|
En todo
el mundo hay celebraciones por el
Año Internacional de las Cooperativas, pero en Argentina nada se ha
hecho aún...
Los actos de celebración del
Año Internacional de las Cooperativas, instituido por las Naciones
Unidas, ya han comenzado en la mayoría de los países del mundo.
Canadá tuvo una iniciativa a la que se sumaron numerosas naciones de
América Latina y Europa, como así también en otros continentes. En
Argentina, los dirigentes están
de vacaciones y es de esperar que cuando regresen, planifiquen
algún acto alusivo... ¡¡Increible!!
PRENSA COOPERATIVA efectuó consultas con distintos
dirigentes acerca de la posibilidad de que en Argentina se realicen
actos alusivos por el Año Internacional de las Cooperativas. "Todavía no
se ha organizado nada, por lo menos a nuestra cooperativa no ha llegado
nada todavía", fue la respuesta de uno de ellos.
Otro dirigente del norte de la provincia de Buenos
Aires manifestó ante nuestra consulta que "nadie ha informado nada
acerca de posibles actos en enero o en febrero. En nuestra federación,
no se dijo absolutamente nada, lo que nos
hace suponer que no se ha planificado nada".
Un dirigente santafesino nos expresó que "yo he leido
en la página web de la ACI Américas que incluyen a Argentina entre los
países donde se han realizado actos alusivos. ¿Alguien me puede
informar dónde se realizaron? En nuestra cooperativa, no nos
enteramos...".
Concretamente, nadie sabe nada sobre posibles actos
celebratorios. Y si nadie sabe nada, debe ser porque no hay nada
organizado. Lamentable.
______________________________________________________________________
Rochdale ya ostenta la
condición de Capital
Mundial del
Cooperativismo. Así lo
decidió unánimemente
la Asamblea General
de la ACI, en Cancún
La ciudad inglesa de Rochdale, en el distrito de
Manchester, ya ostenta con inocultable orgullo su condición de Capital
Mundial del Cooperativismo. Esta decisión fue adoptada el 18 de
noviembre de 2011, en Cancún, México, en el transcurso de la Asamblea
General de la Alianza Cooperativa Internacional (ACI), de la que
participaron 2.200 dirigentes provenientes de 83 naciones del mundo. Ha
sido ésta la asamblea de mayor participación que ha logrado la
organización mundial del sector solidario.
La moción de designar Rochdale, Reino Unido, como la
Capital Mundial del Cooperativismo fue aprobada por la Asamblea General
de ACI, por unanimidad. La Sociedad Equitativa de los Pioneros de
Rochdale fue un grupo de tejedores y otros miembros de la comunidad, que
formaron una cooperativa de consumo en 1844. Los Principios Cooperativos
de hoy se basan en el conjunto original de principios, redactado por los
pioneros de Rochdale.
Rochdale está situada a unos 16 km de Manchester.
Este importante anuncio se concreta en momentos en que esta ciudad
británica se prepara para recibir visitantes de todo el mundo en el
marco de los actos celebratorios de 2012 Año Internacional de las
Cooperativas.
El concejal Colin Lambert, dijo que "esta es una fantástica noticia y un
impulso real para el municipio y nuestros planes para 2012. Rochdale ha
sido siempre reconocido como el lugar donde comenzó el movimiento
cooperativo pero ser formalmente reconocido como la Capital Mundial es
importantísimo y algo de lo que todo el mundo puede estar orgulloso."
ACI-Américas envió esta resolución para ser discutida
durante la Asamblea General en Cancún, México. El pedido de este estatus
único para Rochdale estuvo basado en que fue allí que los pioneros
abrieron la tienda de Toad Lane, estableciendo por primera vez los
valores y principios que fueron el catalizador para el movimiento
cooperativo mundial.
Tras la declaración, la presidente de ACI, Pauline Green, dijo:
"Estoy absolutamente encantada que se le haya dado este reconocimiento
internacional a Rochdale. El volumen de negocios de las 300 cooperativas
más grandes del mundo asciende ahora a más de 1.6 billones de dólares.
Los 28 pioneros de Rochdale generaron un movimiento mundial que es
propiedad de casi mil millones de personas y, de acuerdo con las
Naciones Unidas, ahora atienden a más de la mitad la población mundial".
Algunos países han adoptado capitales nacionales del cooperativismo como
Sunchales, en Argentina, y Nova Petrópolis, en Brasil, pero esta es la
primera vez que se ha propuesto una capital mundial.
______________________________________________________________________
LO DIJO PATRICIO GRIFFIN, EN UNA
CHARLA SOBRE
LAVADO DE DINERO: ¿QUISO EFECTUAR UN ANUNCIO
EXPLOSIVO O MEZCLÓ LOS DATOS?
De 38.000 cooperativas
existentes, 21.000
tienen matrícula cancelada o suspendida y
sólo 17.500 tienen sus matrículas vigentes
------------------------------------------
Escribe ROBERTO MOLINA
------------------------------------------
El presidente del Instituto Nacional
de Asociativismo y Economía Social (INAES), doctor Patricio Juan Griffin,
pronunció una charla en Buenos Aires, en el seminario sobre “Políticas
de lucha contra el lavado de activos y la financiación del terrorismo”,
que fuera organizado por la SIGEN y del cual participaron también el
presidente de la UIF, José Sbatella; el titular de la CNV, Alejandro
Vanoli; el superintendente de Seguros, Francisco Duraron, y el Rector de
la Universidad Nacional de San Martín, Carlos Ruta.
En el transcurso de esa charla, el funcionario nacional aportó datos que
en Argentina no se conocían hasta el momento, al expresar que “de las
38.000 cooperativas existentes, hoy tenemos con matricula vigente a
17.500, mientras que 21.000 tienen matricula cancelada o suspendida”.
El anuncio en si mismo produce una impactante sorpresa, por cuanto
expresado en ese ámbito surge como conclusión obligada el hecho de que
21.000 cooperativas han estado involucradas en acciones de lavado de
dinero y por esa causa se les canceló o suspendió sus respectivas
matrículas. Griffin lanzó ese dato, sin aportar mayores detalles, según
se puede observar en una gacetilla que aparece en el portal informativo
del organismo nacional de control.
¿Habrá sido realmente así? ¿O Griffin buscó espectacularidad
periodística? Si este fue el objetivo del funcionario, debe señalarse
que fracasó rotundamente en su intento, porque este anuncio no tuvo
repercusión alguna en los medios periodísticos. Sólo queda pensar que
carece de un área de prensa eficiente o que él no supo encontrar el
momento oportuno para lanzarlo.
Pero al margen de esto, lo más probable es que haya caído en esa
tradicional actitud de mezclar todo para lograr un número importante.
Hay quienes afirman que El Irlandés metió todo en la misma bolsa,
juntando a las cooperativas que dejaron de funcionar hace varios años
por razones totalmente ajenas al lavado de dinero (emprendimientos
fracasados, cooperativas de trabajo para la vivienda, cese de
actividades, no presentación de balances y varias bajas de las creadas
en el marco del plan social Argentina Trabaja).
Corroborando lo que aquí se afirma, el propio Griffin expresó que “hemos
incorporado una figura que nos permitió disponer cuando las entidades se
burlan del control, por ejemplo con cinco años sin mostrar cuentas o
cuando no se empadronaron ni censaron, a esas entidades le suspendemos
toda actividad”.
Con esta expresión, el funcionario confirma que las 21.000 cooperativas
no fueron dadas de baja por motivos directamente relacionados con el
lavado de dinero. El INAES retiró las matrículas a un gran número de
cooperativas que no se reempadronaron o porque no se censaron, pese a
que no fueron visitadas por los censistas, por estar instaladas en
lugares recónditos del país. Esto fue un acto de injusticia, pero para
Griffin, todo suma.
Pero el mandamás del INAES, en su búsqueda de impacto periodístico, no
se privó de hablar de la mafia de los medicamentos y si bien no lo dijo
abiertamente, dejó entrever que por los datos que aportó el INAES a
distintos juzgados federales, el caso del triple asesinato pudo avanzar…
Sin duda, Patricio Griffin está apuntando hacia arriba, con vistas a
diciembre, y por eso ha buscado espectacularidad periodística, que
finalmente no la tuvo. Tampoco se privó de subirse nuevamente a la
bicicleta de los monopolios periodísticos (a los cual él ha favorecido
en reiteradas oportunidades), acusándolos de ”tergiversar la información
pública”.
¿No será él quien ahora está incurriendo en esta tergiversación de la
información pública?
26-OCTUBRE-2011
______________________________________________________________________
Una absurda pretensión
del gremio de Luz y Fuerza: que un "consejero obrero" integre
obligatoriamente los órganos de conducción de las cooperativas
eléctricas
--------------------------------------------
Escribe ROBERTO MOLINA
--------------------------------------------
El gremio de Luz y Fuerza se ha propuesto
avanzar cada día más sobre las cooperativas de electricidad de
Argentina. Se supo que ahora pretende la inclusión, en forma
obligatoria, de un “consejero obrero” en los consejos de administración
de las entidades de este sector. Y su aspiración, al parecer, es avalada
por el Ministerio de Trabajo de la Nación, que no tiene facultades para
imponer esa pretensión sindical, que viola los lineamientos de la Ley
20337 de Cooperativas.
Y lo más lamentable, es que hay dirigentes del cooperativismo que
incomprensiblemente han dado luz verde para que se avance con esta
absurda aspiración sindical. Concretamente, la Cooperativa de
Electricidad de Las Flores, de la provincia de Buenos Aires, es la
entidad que hizo punta con este proyecto, que no tiene asidero legal.
Lo cierto es que la mencionada cooperativa bonaerense convocó en su
momento a una asamblea de asociados para introducir modificaciones en la
composición del Consejo de Administración. Es decir, los directivos de
esa entidad propusieron una modificación del estatuto social para
introducir la figura del “consejero obrero” y lograron la aprobación de
la asamblea. ¿Le habrán informado a la asamblea que esa propuesta es
violatoria de la Ley de Cooperativas?
La normativa de referencia establece claramente, en su artículo 63 y
concordantes, que los consejeros de las cooperativas deben ser elegidos
por los asociados en asamblea y sus integrantes deben ser asociados.
Pero en el artículo 64, se señala que no pueden ser consejeros aquellos
asociados que perciban sueldos, honorarios o comisiones de la
cooperativa.
Lo lamentable es que la Cooperativa de Electricidad de Las Flores logró
su propósito de que la asamblea apruebe esa irregular propuesta y ahora
ha elevado al INAES la documentación respectiva a los efectos de que el
organismo nacional de control la apruebe.
Pero lo más grave, es el avance del Ministerio de Trabajo de la Nación,
que mediante la Resolución 1918/11 procedió a homologar un acuerdo entre
esa cooperativa y el Sindicato Regional de Luz y Fuerza de Las Flores,
para lo cual existió un pedido de homologación previo por parte de la
Federación Argentina de Trabajadores de Luz y Fuerza (FATLYF).
La decisión ahora está en manos del INAES, que es el único órgano de
control de las cooperativas. La injerencia del Ministerio de Trabajo es
absolutamente ilegal. El INAES debe rechazar esa reforma de estatutos de
la Cooperativa de Electricidad de Las Flores. Las consultas efectuadas
por PRENSA COOPERATIVA en las últimas horas, indican que el organismo de
control no aprobaría esa modificación y hasta se pondría en la mira el
desarrollo de esa asamblea.
El avance sindical contra las cooperativas de electricidad es
inadmisible y forma parte de una estrategia que apunta a presionar y
ejercer cierto dominio sobre los consejos de administración de estas
entidades. Pero lo más lamentable, es que haya dirigentes cooperativos,
como los de Las Flores, que hayan avalado esta absurda intromisión
gremial.
Hasta el momento, las entidades de grado superior todavía no han
expresado su opinión sobre esta delicada situación. Pero sería positivo
para el sector que haya un pronunciamiento público, a efectos de que las
cooperativas estrechen filas para contrarrestar este absurdo avance
sindical.
20-MARZO-2011
______________________________________________________________________
Frente a tanta
inacción del INAES, el
ministro de Trabajo, Carlos Tomada,
decidió combatir a las cooperativas
de trabajo que violan la ley
-------------------------------------------
Escribe ROBERTO MOLINA
------------------------------------------
Parece increíble, pero es real. El ministro de Trabajo de la Nación,
Carlos Tomada, acaba de anunciar en un programa político televisivo, que
está “trabajando fuertemente para detectar y hacer desaparecer a las
cooperativas de trabajo que no son buenas”. Sus expresiones originan
serias dudas, por cuanto el funcionario no especificó si para él todas
las cooperativas de trabajo no son buenas o si quiso decir que está
combatiendo a las que no son buenas…
Los conceptos del titular de la cartera de Trabajo – ahora, muy
mediático – no constituyen una novedad. Ese ministerio, tanto a nivel
nacional como provincial, es un enemigo tradicional de las cooperativas
de trabajo. En la provincia de Buenos Aires, hasta hace poco tiempo,
existía algo así como una implacable persecución contra estas entidades.
Para avanzar en este análisis, es necesario partir de la base de que con
el cooperativismo de trabajo se está haciendo todo lo que no se debe
hacer. Y esto arranca desde el gobierno argentino, que ha producido una
deformación del sistema, con esos engendros asociativos, a los que se
les llama “cooperativas”, creados en el contexto del plan social
Argentina Trabaja.
Es necesario repetir una vez más que es absolutamente positivo que el
gobierno nacional le de trabajo a la gente que no lo tiene, pero a los
grupos laborales que se han armado, que cobran sueldos aportados por el
Estado, no se les puede llamar “cooperativas de trabajo”.
Pero lo más repudiable de lo que está sucediendo, es que esto cuenta con
el silencioso apoyo de los dirigentes del cooperativismo argentino,
comenzando por la Confederación Cooperativa de la República Argentina
(Cooperar), que no ha abierto la boca sobre esta irregularidad, a partir
de la recepción de voluminosos subsidios. Patricio Griffin, con su
chequera, se encargó de comprar el silencio de los directivos
confederativos.
También es repudiable que el cooperativismo argentino tenga en el INAES
un representante, que proviene del cooperativismo de trabajo, que no
dice absolutamente nada. La referencia tiene que ver con José Hernán
Orbaiceta, presidente de FECOOTRA, que ocupa un sillón en el directorio
del organismo de control.
¿Cómo va a decir algo Orbaiceta, si su federación recibió el subsidio
más importante de que se tenga historia en el cooperativismo argentino?
Los 161 millones de pesos (más de 40 millones de dólares) lo acallaron
para siempre. Pero lo vergonzoso, es que se trata de un director del
INAES que participó en la toma de la decisión respectiva, que favoreció
a su propia federación. Concretamente, en esto Orbaiceta fue juez y
parte, para beneficiar a su entidad.
Eso si, el hombre tuvo la “dignidad” (o la vergüenza) de no poner su
firma al pie de la hoy desaparecida e inencontrable Resolución 5188 del
año 2009. Esa normativa del INAES hoy no está accesible para nadie… ¿Por
qué tanto misterio?
Volviendo al tema del ministerio y las cooperativas de trabajo, esto
sucede en momentos en que el INAES está navegando a la deriva en materia
de control. Se ha expresado en esta columna, desde hace tiempo y en
reiteradas oportunidades, que el INAES se la pasa mirando para otro
lado, mientras que ciertas cooperativas de trabajo – con matrícula y
documentación en orden – cometen todo tipo de acciones irregulares.
Seguramente, la gestión de Patricio Juan Griffin en el INAES va a quedar
en la historia como la gestión del descontrol absoluto. Que otro
organismo del Estado salga a combatir a las cooperativas que actúan
irregularmente, es el mejor síntoma de la ineficiencia e incapacidad del
organismo específico del sector. En algún momento, alguien tendrá que
condenar tanta permisividad para hacer todo lo que no se debe hacer.
También, alguien tendrá que condenar tanta complicidad de la dirigencia
del movimiento, frente a hechos que dejan muy mal parado al
cooperativismo argentino.
14-MARZO-2011
______________________________________________________________________
Cooperativas de
Crédito: ¿si o no? Su tramitación es
interminable y, al cabo de cinco años, hasta hoy, no
ha comenzado a funcionar ninguna en el país...
Desde noviembre de 2006, en que el
Congreso de la Nación aprobó el proyecto respectivo, está en vigencia la
ley que autoriza la creación de cajas cooperativas de crédito en la
República Argentina. Sin embargo, desde esa fecha hasta el día de hoy,
no se ha constituido ninguna entidad, en todo el territorio argentino. A
partir del momento en que esa normativa se aprobó, en distintos puntos
del país surgieron varios grupos de personas con interés en la creación
de cajas de crédito.
En todas las provincias argentinas había gente trabajando con el
objetivo de crear una herramienta solidaria de financiación de
emprendimientos de pequeños empresarios, artesanos y de gente que
trabaja por su cuenta. Pero la mayor parte de esos grupos cayeron en el
desaliento, luego de tropezar con la gran diversidad de trámites y
demoras de resolución que impone el Banco Central.
“Llegamos hasta las puertas del Banco Central, a donde fuimos más de
diez veces. Finalmente, dijimos basta”, relató a PRENSA COOPERATIVA un
bonaerense que trabajó en el tema. Lo que no tiene explicación es el
hecho de que el Banco Central haya puesto un hombre, Arnaldo Bocco, que
pronuncia charlas en distintos lugares del país, explicando cómo se crea
una caja cooperativa de crédito y que en cinco años no se haya
autorizado el funcionamiento de ninguna...
Por otra parte, existe también la dificultad del capital mínimo exigido
por el BCRA para la creación de estas entidades. Hoy ese mínimo es de
2.300.000 pesos, alrededor de 570.000 dólares. Tal vez, para las
localidades pequeñas este monto sea muy elevado, pero no para las
grandes ciudades. Y en estas últimas, se suma la desconfianza de la
gente, de aportar para un proyecto, que todavía no cuenta con la
autorización definitiva de la autoridad financiera del país.
Hasta el momento, la información existente indica que los dedos de ambas
manos alcanzan y sobran para indicar la cantidad de proyectos de crear
cajas cooperativas de crédito, que continúan avanzando alimentados en
las promesas del Banco Central. Algunas de ellas, están abocadas a la
construcción del edificio donde funcionará la entidad solidaria, cuando
cuente con la autorización respectiva.
La opinión de varias personas que fueron consultadas por PRENSA
COOPERATIVA, es coincidente en un aspecto: consideran que en el Banco
Central de la República Argentina se está ejercitando el doble discurso.
Los funcionarios hacen gala de la mejor predisposición, van a distintos
lugares del país a dar charlas de asesoramiento, pero en el fondo está
la decisión de que las cajas cooperativas de crédito no funcionen.
Y con respecto al interés del Banco Credicoop y del Instituto
Movilizador de Fondos Cooperativos para que se creen estas entidades,
muchos afirman que el interés del banquero Carlos Heller es que su banco
actúe como mayorista. Y el IMFC, como en los viejos tiempos, quiere
captarlas para que les paguen por su orientación y asesoramiento.
Pero afirman las fuentes consultadas que en el caso de que las CCC
comiencen a funcionar y no tengan éxito, Credicoop estará con sus
generosos brazos abiertos para absorberlas y convertirlas en filiales,
con lo cual la historia se repetiría…
Finalmente, frente a tantas situaciones imprevistamente cambiantes que
nos muestra el país todos los días, no deja de ser un riesgo avanzar
decididamente, ante lo que todavía es incierto...
12-MARZO-2011
__________________________________________________________________________________
¿Qué está pasando
en el Hotel Bauen?
Hay una fuerte interna,
producto de una asamblea
irregular, que el INAES
no tiene interés
en solucionar...
------------------------------------------
Escribe ROBERTO MOLINA
------------------------------------------
La Cooperativa de Trabajo del Hotel Bauen, de la
ciudad de Buenos Aires, está afrontando una fuerte disputa interna, que
arrancó el 30 de octubre de 2009, oportunidad en la que – bajo la
conducción de Eva Losada – se realizó una asamblea que alcanzó contornos
de irregularidad absoluta y de la cual surgió Federico Tonarelli como
nuevo presidente del Consejo de Administración de la entidad.
Fue un trámite totalmente anormal, producto del desconocimiento de todos
los presentes de los lineamientos de la Ley 20337. Hasta ese momento, la
conducción que ejerció la señora Lossada fue intachable desde todo punto
de vista. Pero todo cambió a partir de la asunción de Tonarelli, ya que
hoy se formulan diversas objeciones a su conducción.
La gestión de Eva Lossada se caracterizó por no ser funcional a Patricio
Juan Griffin, presidente del INAES. Su visión sobre el organismo
nacional de contralor era de absoluto respeto y ella era adicta a
aquello de “cada uno en su lugar”. La obsecuencia no es uno de los
defectos de la mencionada dirigente.
En cambio, Tonarelli es todo lo opuesto. Es totalmente funcional a
Griffin y en muy poco tiempo se convirtió en la mano derecha de José
Orbaiceta, el dirigente-funcionario que algún día tendrá que dar una
explicación acerca de cómo su Federación distribuyó cada uno de los 161
millones de pesos que recibió del INAES. Tal vez no lo haga en 2011,
pero en 2012 la historia será diferente…
Lo cierto es que Tonarelli, muy rápido en sus decisiones, desarrolló en
poco tiempo una carrera vertiginosa, que lo llevó a ocupar no solo la
presidencia de la Cooperativa del Hotel Bauen, sino también la
titularidad de la Federación Argentina de Cooperativas de Trabajadores
Autogestionados (FACTA) y desde allí se posicionó en la Confederación
Nacional de Cooperativas de Trabajo, entidades que funcionan en el piso
19 precisamente del Hotel Bauen.
Y justamente este es uno de los cuestionamientos que varios asociados de
la Cooperativa de Trabajo del Hotel Bauen le formulan a Tonarelli.
Sucede que se concertó un alquiler mensual de cinco mil pesos por el uso
del piso 19, pero nadie sabe de qué manera ingresa ese importe a las
arcas de la cooperativa, ya que no figura en los registros contables.
Tampoco se sabe si FACTA paga alquiler por utilizar un espacio en el
piso 19.
Los asociados del Bauen, que quieren una gestión transparente, se quejan
también de que se alojan en el hotel personas que se entrevistan con
José Orbaiceta – que también atiende en ese lugar – y no pagan su
alojamiento. Lo mismo sucede con quienes van a entrevistar a José Sancha,
el presidente de la confederación. Si son gentilezas de Orbaiceta o de
la CNCT, se supone que alguien tiene que pagar al Bauen esos
alojamientos…
Pero con respecto a la irregular asamblea del 30 de octubre de 2009, un
grupo de asociados presentó una impugnación de la misma, mediante NE
378287, de fecha 17 de noviembre de 2009, donde se efectuó un pedido de
nulidad asamblearia, “por adolecer la misma de faltas graves e
irreparables que la viciaban de nulidad absoluta”.
Ha transcurrido algo más de un año de esta presentación y el INAES nada
resuelve sobre el particular. Se han efectuado nuevas presentaciones
judiciales, un recurso de amparo concretamente, donde se hace referencia
al “silencio en que incurre el INAES”.
Los denunciantes señalan que “se encuentra acreditada la admisibilidad
del amparo solicitado y del amparo por mora, en virtud de la demora
injustificada y arbitraria en que incurre el INAES, que ha dejado vencer
los plazos legales sin expedirse”.
Lo cierto es que la actual conducción de la Cooperativa de Trabajo del
Hotel Bauen carece de legitimidad y el INAES – tal como lo ha hecho con
otros casos, donde las conducciones de las entidades le son funcionales
– no está dispuesto a normalizar esta situación. El INAES no resuelve y
con ello está legitimando a la conducción de Federico Tonarelli, surgida
de la violación de los estatutos de la entidad y de la Ley de
Cooperativas Nº 20337.
27-DICIEMBRE-2010
______________________________________________________
NEUTRALIDAD POLÍTICA
EN EL COOPERATIVISMO
-------------------------------------
Escribe PEDRO AGUER (*)
-------------------------------------
La neutralidad política significa una actitud de absoluto
respeto por la persona humana en cuanto su ideología, pues nadie debe
ser discriminado por su filiación dentro de la empresa cooperativa. No
se trata de indiferencia ni de apoliticismo.
Sí en cambio de un compromiso solidario trascendente de todo
encasillamiento, con el hombre trabajando honradamente, conviviendo
armónicamente con su prójimo, en la perspectiva de una promoción
constante y progresiva del individuo actuando colectivamente. En los
asociados a una cooperativa debe primar la idea de una sociedad
pluralista en lo político, en lo económico y en lo religioso.
En lo económico se plasmará el desempeño de lo privado como de lo
público, coexistiendo entidades de signo paternalista, capitalista o
social, cuyos procesos confluyen en el mercado, en concordancia co la
evolución y desarrollo de cada comunidad.
Libertad justicia y democracia, al unísono. No retaceando ninguna de las
tres en las posibilidades del individuo realizándose a sí mismo,
integrado a la sociedad y vinculado al medio ambiente, racional y
espiritualmente. El hombre enfrentándose a sus problemas, no en soledad
sino solidariamente.
Pensando y actuando de acuerdo a su criterio y respetando el de los
demás. Escuchando, hablando, enriqueciéndose mutuamente. Del mismo modo
respecto de lo religioso cultivándose en sintonía con la creencia a la
que pertenezca. En la cooperativa ningún partidismo, ningún culto,
ninguna clase, ninguna raza en especial. Sí todo en general, como
componente humano.
No cabe entonces avanzar política ni religiosamente sobre el
cooperativismo. Sí en cambio el Estado debe apoyar y fomentar las
entidades de este carácter, guardando una actitud de absoluta
neutralidad, de absoluto respeto por la persona que ha decidido
participar con su esfuerzo en la construcción de la solidaridad de este
modo organizada.
El acaecer cooperativo no debe ser utilizado por sectarismo alguno, sino
protagonizado por quienes en calidad de cooperativistas forman parte de
la empresa, la que requiere un sentido de pertenencia e identificación
con sus objetivos.
Promisorio es llevar el tema al seno de los partidos políticos y que en
ellos se tome conocimiento de las virtudes, de los beneficios y de los
riesgos, por los que transita una empresa cooperativa, en cualquier
parte del mundo. Debe saberse que no es la panacea de los problemas
económicos o sociales sino una forma de resolverlos, que si no se lo
hace bien puede fracasar.
No sirve el cooperativismo como herramienta proselitista, intención que
se descubre rápidamente, poniendo al pretendido usuario en desagradable
evidencia, porque una cooperativa es una asociación de personas
comprometidas en la realización de una cultura económica y social común
al hombre que desee marchar hacia la socialización de la gestión
empresaria.
Conducir una cooperativa implica que en ella es imprescindible cumplir
los principios universales de su doctrina y con la transparencia de su
administración, sin presión de ninguna clase. Implica actualización
permanente sobre las exigencias del mercado y sobre el desarrollo de la
comunidad.
Operar de manera inversa es atentar contra la consolidación de la
empresa y contra el prestigio del Movimiento Rochdaleano, que debe ser
preservado de toda contaminación de mediocridades ideológicas o
partidistas.
(*) El señor Pedro Aguer ha sido presidente del Instituto Provincial
de Cooperativas y Mutuales de Entre Rios (IPCYMER) y Director de
Cooperativas de la Municipalidad de Paraná.
10-SETIEMBRE-2010
_____________________________________________________________________
El contenido del
editorial del
diario La Nación, del viernes
pasado, es exactamente lo mismo
que venimos pregonando
desde agosto de 2009
.Quienes vienen siguiendo los contenidos del
material informativo que emitimos periódicamente, han advertido que los
puntos de vista expuestos en la nota editorial del diario La Nación, en
su edición del viernes 3 de setiembre último, son exactamente los mismos
que los que viene publicando PRENSA COOPERATIVA desde agosto del año
pasado, fecha en que la presidenta de la Nación formuló el anuncio de
constituir “cooperativas”, en el marco del plan social Argentina
Trabaja.
Es muy probable que algún inquieto redactor de ese matutino haya
visitado nuestra página web y haya “capturado” (no se dice “robar” en
Internet) gran parte de su contenido y lo volcó luego en el editorial
del sábado último. El mes anterior, desde el diario “La Voz del
Interior”, de Córdoba, visitaron nuestra página web, pero en este caso
tuvieron la deferencia de llamarnos telefónicamente para consultarnos
acerca de algunos detalles del cooperativismo, que luego reflejaron en
una serie de notas periodísticas.
De todas maneras, no es motivo de preocupación lo que aquí apuntamos,
sino todo lo contrario. Para quienes no tuvieron oportunidad de leerlo,
reflejamos a continuación, en forma textual, la nota editorial del
diario La Nación, que lleva el título “Las cooperativas como herramienta
electoral”. Este es su texto:
“En su afán por ganar futuros votos, el Gobierno distorsiona tanto la
ley como el espíritu del cooperativismo. El Gobierno ha desdibujado el
cooperativismo de trabajo para transformarlo en un instrumento de
ejecución de sus planes electorales.
“A lo largo de su historia las cooperativas de trabajo se constituyeron,
por la libre decisión de sus integrantes, en empresas en las que
prevalece la democracia participativa y la autogestión empresaria. Estos
principios, plasmados en la ley de cooperativas, lejos están de ser
cumplidos en las entidades de ese tipo constituidas por el Gobierno para
ejecutar el Plan Argentina Trabaja, que ya superan las 7.000 con más de
100.000 beneficiarios asociados.
“Sus integrantes son seleccionados por los intendentes del conurbano
bonaerense o por organizaciones sociales, y los fondos para atender su
funcionamiento, derivados del presupuesto nacional.
“Los trabajadores perciben una remuneración a través de una tarjeta de
débito en el Banco de la Nación. Sin embargo, las sumas que se
transfieren para adquirir materiales para las supuestas obras que las
cooperativas deben ejecutar, al igual que los fondos para adquirir
herramientas y ropa de trabajo, se giran directamente a los municipios.
“De esas organizaciones sociales, la más beneficiada ha sido el
Movimiento Evita con más de 30.000 beneficiarios adheridos a esa
organización, que, luego de la renuncia de Emilio Pérsico al Ministerio
de Desarrollo Social de la Nación, recaló en la provincia de Buenos
Aires de la mano de Néstor Kirchner y bajo el amparo del gobernador
Daniel Scioli.
“El ex presidente designó en la Subsecretaría de Acción Cooperativa a un
referente de esa organización que tendrá en su órbita el control de las
cooperativas bonaerenses. Este hecho se muestra como una clara maniobra
electoral con vistas a las elecciones del año próximo.
”Por un lado, los intendentes del conurbano bonaerense continúan
recibiendo beneficiarios del Plan Argentina Trabaja a través de
cooperativas que ellos mismos conforman y bajo el amparo del Ministerio
de Desarrollo Social de la Nación. Por el otro, el Movimiento Evita,
desde el gobierno bonaerense y con recursos que le derivará la Nación,
continúa conformando cooperativas y controlará a la totalidad de las
cooperativas de trabajo para disciplinar a aquellos intendentes
díscolos.
“De esta forma, el Gobierno busca asegurarse un férreo control para
evitar una reedición de las elecciones del 28 de junio de 2009, en las
que algunos intendentes que hacían profesión de fe kirchnerista
obtuvieron más votos en las listas de concejales que Kirchner.
“El mencionado plan social no sólo distorsiona groseramente el
cooperativismo de trabajo, sino también los índices oficiales de
desocupación, pues se pretende hacer aparecer a estas personas
subsidiadas como trabajadores con pleno empleo. El Gobierno anuncia que
el plan se trasladará a todo el país; es decir, se pretende reeditar el
modelo del conurbano bonaerense para presionar a gobernadores.
“Para ello, el Ministerio de Desarrollo Social ha hecho extensivo el
Plan Argentina Trabaja al Plan Nacional de Desarrollo Local y Economía
Social Manos a la Obra y ha incluido en éste programas de ese
ministerio, ampliando así la posibilidad de ejecutarlo a través de
distintas herramientas.
“Siempre hemos destacado la acción de las cooperativas como modelo de
desarrollo social, pero sólo su fomento genuino posibilita su desarrollo
en beneficio de las comunidades en las que actúan.
“Lamentablemente, ésta no es la política que impulsa el Gobierno, que no
se detiene en las elecciones del año próximo, pues luego habrán quedado
diseminadas en todo el país bajo esta forma jurídica asociativa diversas
cooperativas, muchas de las cuales acarrearán frustración a quienes las
han integrado por la falta de trabajo genuino, con el consiguiente
desencanto con esta noble figura jurídica. Otras cooperativas, en
cambio, serán el brazo organizado de los movimientos sociales para
presionar a un futuro gobierno, distorsionando la realidad social".
05-SETIEMBRE-2010
____________________________________________________________________
A PROPÓSITO DE UNA NOTA ENVIADA A
UN DIARIO
POR FECESCOR Y FACE: AMBAS FEDERACIONES SE
ENOJARON POR LA GENERALIZACIÓN…
La defensa del
cooperativismo a
medias, no le sirve al movimiento
-------------------------------------------
Escribe ROBERTO MOLINA
-------------------------------------------
La Federación de Cooperativas de Electricidad y
Servicios de la Provincia de Córdoba (FECESCOR), juntamente con FACE
Córdoba, enviaron una nota al diario La Voz del Interior, por la
publicación de un artículo titulado “Cooperativas en la Mafia de los
Remedios”, en la que expresan sus puntos de vista con respecto al
contenido del referido artículo. La nota mencionada señala textualmente:
“FECESCOR y FACE, son las dos federaciones cordobesas que representan a
las 210 cooperativas de Servicios Públicos creadas e instaladas hace
décadas en el interior de nuestra provincia y a mas de un millón de
asociados, usuarios de servicios esenciales domiciliarios (agua, gas,
electricidad, telefonía, Internet, ambulancias, sepelios, TV, educación,
bancos de sangre, etc.), que mantienen las fuentes de trabajo y son ejes
para el desarrollo local y regional.
“Nuestras cooperativas asociadas cumplen respetuosamente con todas las
normas legales vigentes. Es por todo esto que las Federaciones deseamos
expresar que en ningún caso, las cooperativas adheridas se apartan del
respeto inclaudicable a los valores y principios centenarios de nuestra
doctrina, y que siempre han combatido el uso indebido de la noble figura
jurídica de la cooperativa.
“La utilización de la figura jurídica cooperativa para efectuar
actividades fuera de las leyes por parte de algunas personas, no
justifica hacer una calificación negativa y generalizada del sistema
solidario de capital social, figura que nació a mediados del siglo XIX y
actualmente, representa a mil millones de asociados en prácticamente
todos los países del mundo.
“Desde ya queremos manifestar nuestra discrepancia con la generalización
manifestada en la mencionada nota y que nuestras entidades están a
disposición de su medio periodístico para cualquier consulta que se
quiera efectuar.”
Hasta aqui, el texto de la nota enviada al diario La Voz del Interior y
no se sabe si la misma fue publicada o no. Debemos suponer que si hasta
el momento de escribir esta nota el diario cordobés todavía no la ha
publicado, seguramente lo hará en los próximos días. Pero de la página
web de la entidad federativa, extrajimos estos comentarios relacionados
con el tema en cuestión:
“Frente a estos deslices o errores con la firma de periodistas avezados
que incurren en el riesgoso ejercicio de la generalización de los
conceptos, la dirigencia cooperativa, mesurada, respetuosa, no deja sin
embargo de asombrarse e incomodarse al sentir que una vez mas, no se
diferencia una cosa de la otra, y por añadidura, deja de creer que se ha
tratado de una práctica poco profesional en la investigación o en la
expresión de los presuntos acontecimientos, lamentando que nuevamente el
término “cooperativa” se emparente de manera liviana con organizaciones
de dudosa trayectoria.
“Cada asociado de nuestras cooperativas sabe del auténtico compromiso
social que demuestran día a día en cada localidad del interior de
nuestro país estas verdaderas organizaciones sociales sin fines de
lucro”.
La defensa de las cooperativas que efectuaron las dos entidades
federativas, es elogiable, por supuesto. Pero sería interesante,
también, que esas dos federaciones salieran a la palestra para defender
al cooperativismo, en relación con la irregular constitución de
agrupamientos laborales, a los que el gobierno llama “cooperativas” y
les otorga matrículas.
Tanto FACE como FECESCOR están nucleadas en “Cooperar para la Victoria”
y sería muy positivo que desde allí plantearan que la confederación
salga a pronunciarse con respecto a esta distorsión gubernamental del
cooperativismo. Sin embargo, con este tema, todo el mundo permanece
callado. Da la sensación, entonces, que esto que han hecho FECESCOR y
FACE es para la gilada.
Se hizo como para decir “aqui estamos” y nada más que para eso. Y una
vez más, se confirma lo que viene señalando PRENSA COOPERATIVA, en el
sentido de que las entidades de grado superior (federaciones o
confederaciones) defienden lo que pueden defender. Y cuando no pueden
defender, optan por tirar un manto de saludable silencio...
En definitiva, estas dos federaciones no han hecho más que seguir los
lineamientos de “Cooperar para la Victoria”, que salió meses atrás a
defender al cooperativismo en relación con la mafia de los medicamentos.
Pero, claro, en esa oportunidad podían salir a gritar fuerte, porque su
voz no constituía una molestia para el gobierno en ese caso concreto.
Lamentablemente, ni “Cooperar para la Victoria” ni estas federaciones
están dispuestas a salir a defender en serio el cooperativismo. FECESCOR
y FACE, en síntesis, sólo salieron a decir “yo no fui, fue otro…”, como
si eso fuera un salvoconducto que las pone a resguardo de cualquier
crítica. Esta dirigencia reacciona porque le molesta la generalización,
pero está incapacitada para salir a defender lo que verdaderamente debe
defender.
26-AGOSTO-2010
___________________________________________________________________
LA LEY ESTABLECE QUE ES SU
OBLIGACIÓN
MONITOREAR LA UTILIZACIÓN DE ESOS RECURSOS
El Consejo
Asesor Cooperativo bonaerense
quiere saber cómo se utilizan y qué destino
tienen los fondos de la Ley 23427
------------------------------------------
Escribe ROBERTO MOLINA
------------------------------------------
Los integrantes del Consejo Asesor Cooperativo de la
provincia de Buenos Aires están inquietos, porque no saben qué destino
tienen los fondos provenientes de los aportes que efectúan las
cooperativas de todo el país, según lo establece la Ley 23427.
Obviamente, lo que ellos quieren saber está referido a los fondos que
bajan de la Nación a la Provincia, para ser aplicados a lo que
verdaderamente determina la mencionada ley.
Es archiconocido que desde hace muchos años esos fondos no llegan al
destino que tienen asignado, con lo cual legalmente correspondería que
algún funcionario provincial sea acusado del delito de malversación de
fondos. Esto sucede hoy y ha sucedido siempre. Por lo tanto, no es un
hecho nuevo. Es sabido, entonces, que los fondos destinados a Educación
Cooperativa que bajan de la Nación, van a parar a Rentas Generales de la
provincia de Buenos Aires. Y de ahí, no llegan al cooperativismo.
Y justamente por esto están inquietos los miembros del Consejo Asesor
Cooperativo bonaerense. Por eso es que han elevado una nota a Carmelo
Pernicone, titular de la Dirección Provincial de Acción Cooperativa (DIPAC),
solicitándole acceso a la información que requieren. Pero ya es sabido
también que en el movimiento cooperativo todo aquello que tenga que ver
con movimientos de fondos, se maneja en un ámbito de absoluto silencio…
Esto lo ha señalado PRENSA COOPERATIVA en reiteradas oportunidades.
Los miembros del Consejo Asesor Cooperativo bonaerense se están
manejando en un contexto de desconocimiento casi total. Es escasa la
información que poseen, pese a que la ley establece que tienen que estar
informados y “emitir opinión fundada en todos aquellos asuntos que, por
importancia, lo requieran”.
También la normativa vigente los obliga a opinar acerca de “la
distribución de los recursos destinados a préstamos de fomento o
subsidios y del Fondo Provincial para educación y capacitación
cooperativa”. Pero es lógico que estén impedidos de opinar, porque
quienes tienen que darles información, no se la suministran…
Los dirigentes que integran ese Consejo, al referirse al presunto monto
del dinero que baja de la Nación a la Provincia, manifiestan que serían
unos 7 millones de pesos “según las últimas informaciones que tenemos,
de principios de 2009” (¡?). Esto y decir que el Consejo Asesor
Cooperativo bonaerense es una figura decorativa, es exactamente lo
mismo. Como dicen hoy los jóvenes, estos señores “están pintados…”.
En la nota dirigida al titular de la DIPAC bonaerense, lo exhortan a
“aplicar correctamente los fondos provenientes de la Ley Nacional 23427
y de la Provincial 11321 para la Educación y Promoción Cooperativa y que
su afectación beneficie a sus legítimos propietarios, las cooperativas,
y jerarquizar los Organos Locales acorde con las responsabilidades
emergentes y dotarlas de los medios necesarios y suficientes para el
logro de los fines que este sector está necesitando”.
En la última parte del documento, el Consejo Asesor “se plantea
seriamente” los siguientes puntos:
** ”Se debe tener el control de los fondos enumerados al principio de
este manifiesto”.
Pero no explican si el control lo deben tener ellos o el titular de la
DIPAC…
** “Se requiere para ello saber donde están esos fondos, para luego
informar correctamente y emitir opinión fehaciente”.
Sobre esto se puede señalar que ellos quieren cumplir con la función que
tienen asignada por ley, pero no los dejan…
** “Exigir que se destraben los fondos que hay en Fecootra por un total
de $ 40.000.000 y poder distribuirlos como subsidio al trabajo entre
todas las cooperativas de trabajo y no sólo a las cooperativas nuevas
del plan Argentina Trabaja”.
Este punto será tema de un comentario más profundo de PRENSA
COOPERATIVA, en razón de que ya hemos hecho referencia a una
inmovilización de los fondos de Fecootra.
En síntesis, los miembros del Consejo Asesor Cooperativo bonaerense
continúan en su intento de ponerse los pantalones largos y que esa
vestimenta sea respetada. Pero todo parece indicar que ni siquiera con
pantalones largos les permiten cumplir con la función que tienen
asignada mediante normativas provinciales vigentes.
Y, en honor a la verdad, este Consejo Asesor y todos los anteriores,
siempre fueron algo así como marionetas, manejadas con los hilos del
funcionario de turno. Por lo menos, hasta finales del año próximo, esta
situación no se va a modificar…
06-JULIO-2010
____________________________________________________________________
EL ORGANISMO NACIONAL DE
CONTROL, COMO
ES HABITUAL, SIEMPRE MIRA PARA OTRO LADO...
La compra y
venta de cooperativas, en
Argentina, tiene un amplio mercado
-----------------------------------------
Escribe ROBERTO MOLINA
-----------------------------------------
La actividad de compra y venta de cooperativas, y
hasta el alquiler de matrículas, es un mercado que existe en la
República Argentina desde hace muchos años. PRENSA COOPERATIVA ha
denunciado y difundido en reiteradas oportunidades algunos de estos
hechos y en alguna oportunidad (esto hace más de una década) el
organismo nacional de control ha intervenido, efectuando las actuaciones
correspondientes para poner fin a las actividades ilícitas.
Pero, en honor a la verdad, las actuaciones del INAES no fueron por
decisión voluntaria, sino porque nuestras denuncias llegaban a
organismos que están por arriba del Instituto y desde allí salía la
orden de actuar frente a hechos denunciados por nuestra publicación. Lo
habitual era, y sigue siendo, que el INAES siempre está mirando para
otro lado, menos para el lado que tiene que mirar y estar atento.
Y ante tanta inacción del organismo nacional de control, lo anormal ya
se ha convertido en un hecho habitual y por eso es que proliferan los
avisos donde se compran, se venden o se alquilan cooperativas. Y esto
también sucede con las mutuales, ámbito en el cual se desenvuelve un
mercado de oferta y demanda exactamente igual que en el cooperativismo.
Cualquier persona que desee indagar en Internet acerca de la actividad
de compra y venta de entidades de la economía social, no tiene más que
recurrir a los buscadores y allí se encontrará con el mercado a pleno.
Hay de todo y para todos los gustos... Por ejemplo, quienes ingresen al
buscador Grippo – www.grippo.com.ar -- se van a encontrar con una gran
variedad de ofertas. Lo que busque, en materia de compra y venta de
cooperativas y mutuales, allí lo va a encontrar.
Y lo que más abunda son las búsquedas de entidades que posean el código
de descuento de ANSES. Este es el rubro más buscado, en función de todos
los negocios que encierra la posesión de una entidad con ese valor
agregado. Uno de los avisos que encontramos en ese buscador, expresaba:
“Vendo o transfiero cooperativa con código de descuento del ANSES”. El
contacto de la operación era el señor Roberto Lima, cuyo número de
teléfono celular es 15561697. Lamentablemente, el ofertante omitió
incluir en su aviso el número de área telefónica, razón por la cual no
podrá contactarse con candidatos para la compra.
El texto de otro aviso que figura en Grippo, dice: “Vendo cooperativa de
trabajo dedicada a la construcción”. La persona de contacto es María
Molega y su dirección de mail es: cooperativatrabajo@gmail.com
Teniendo en cuenta la crisis existente en el sector agropecuario, no
falta la oferta de una cooperativa de esta actividad. El texto del aviso
dice: “Vendo cooperativa agropecuaria. Comunicarse con el estudio C&BA,
al teléfono 011-43433061 o por mail a fernandoari@yahoo.com.ar”. La
persona de contacto es Fernando Berdi.
También están aquellos que desean comprar cooperativas y han publicado
un aviso, con el siguiente texto: “Busco para un cliente del Estudio una
cooperativa de crédito inscripta en el INAES, que no esté en uso”. El
contacto es el señor Carlos Fazzini, quien ofrece su mail para concretar
entrevistas.
Otra búsqueda, expresa: “Busco cooperativa y/o mutual para comercializar
créditos para jubi-lados y pensionados, ex comba-tientes de Malvinas, en
el Gran Buenos Aires. Enviar datos a: zahavah@live.com.ar”. El aviso
aclara que “chantas e hipócritas, abstenerse” (¡?).
En algún momento, la ciudad de Mar del Plata fue considerada la “capital
del cooperativismo trucho”, porque en el sector portuario de la ciudad
se hacía cualquier cosa con las cooperativas. La compra, venta y
alquiler de matrículas eran avisos que se veían todos los días en los
diarios locales. Eso ahora se calmó y no porque hayan actuado los
organismos de control, sino porque las ofertas desaparecieron, vaya a
saber por qué razones...
Hay muchas otras propuestas en el mercado de compra y venta de entidades
de la economía social. Pero lo cierto, lo concreto, es que el organismo
nacional de contralor no se preocupa por estas cosas. Y en caso de
que llegara a preocuparse, recién tomaría cartas en el asunto a partir
de febrero, ya que durante enero el INAES está de vacaciones...
¡¡Que siga la fiesta...!!
12-ENERO-2010
_____________________________________________________________________
Acusan a Carmelo
Pernicone, titular de la
DIPAC bonaerense, de "persecución política"
y de "patrón de estancia", por decisiones
arbitrarias e inconsultas
En la Dirección
Provincial de Acción Cooperativa de Buenos Aires (DIPAC) siguen
sucediendo episodios que debilitan el funcionamiento del organismo y que
confirman una vez más – tal como ya lo anticipara PRENSA COOPERATIVA, en
entregas anteriores – que los punteros políticos que han aterrizado en
ese organismo, sólo se han instalado allí para cobrar sus sueldos. La
inacción en la DIPAC, es total.
Y todo parece
indicar que el Consejo Asesor Cooperativo Provincial – que componen las
federaciones bonaerenses – se ha puesto los pantalones largos y está
comenzando a exigir que, por lo menos, el organismo cumpla con sus
mínimos requerimientos y funciones. El Consejo ha planteado que quienes
manejan la DIPAC, sean funcionarios con conocimiento del tema
cooperativo. El desplazamiento de los cargos que legítimamente ocupaban
los funcionarios de carrera, para que se instalen en ellos punteros
políticos que no tienen la menor idea de lo que es el cooperativismo,
está produciendo inconvenientes en el normal funcionamiento de la
Dirección.
EN MOMENTOS EN QUE SE CREAN
COOPERATIVAS ALUVIONALMENTE,
SUSPENDEN LA CAPACITACIÓN
Otro de los
desplazados en los últimos días, es Javier Guidini, que venía
desempeñando la función de Referente Territorial de la DIPAC.
Concretamente, es el funcionario que brindaba asesoramiento y
capacitación a cooperativas y grupos precooperativos de 22 municipios
bonaerenses. Desempeñaba esa función desde el año 2003. Nadie ha
ocupado su lugar, con lo cual la función de capacitar – en momentos en
que se crean cooperativas como un aluvión – ha quedado sin efecto.
En una nota que
envió a nuestra Redacción, Guidini expresa que “el motivo por el cual
soy apartado de mi trabajo, es tan simple como irracional y arcaico:
persecución política. Desde el año 2007 milito en una agrupación vecinal
de la ciudad de Las Flores y, al parecer, esto de tener ideas propias no
es bien visto por algunos cultores de la vieja política”.
“Quiero aclarar –
añade seguidamente – que nunca ocupé ningún cargo político ni jerárquico
dentro de la estructura del Ministerio. Mi tarea es totalmente técnica,
por lo que se equipara a la de cualquier otro empleado de la DIPAC.
Lamentablemente, soy víctima de una persecución política sin sentido. Un
atropello a mis derechos como trabajador y como ciudadano”.
SE QUEDAN SIN REFERENTE DIRECTO
471 COOPERATIVAS DE 22 MUNICIPIOS
DEL TERRITORIO BONAERENSE
Guidini expresa
luego que “mientras que en las altas esferas se habla de diálogos y
consensos, en el llano -- los que todos los días trabajamos junto a la
gente, para tratar de encontrarle solución a sus problemas – somos
perseguidos y ninguneados por personajes que, por estar de paso, se
preocupan más por cuestiones irrelevantes que por atacar los problemas
estructurales que le dan sentido a su función”.
“Me provoca
indignación – prosigue – que se actúe por capricho y se tomen este tipo
de decisiones que no solo perjudican a quienes deseamos realizar un
trabajo planificado y continuo, sino que deja sin un referente directo a
las 471 cooperativas registradas en la región. ¿Hasta cuando tendremos
que aceptar este tipo de actitudes insensatas? ¿Cuándo comprenderán
entenderán que son funcionarios públicos y no patrones de estancia?
¿Algún día las políticas públicas referidas al cooperativismo quedarán
en mano de gente identificada con el sector y comprometida con el
desarrollo de la economía social?”.
UN ORGANISMO CONVERTIDO EN LUGAR
DE ATERRIZAJE DE LOS PUNTEROS
POLÍTICOS DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
El funcionario
desplazado concluye expresando: “Aún conservo las esperanzas en el largo
plazo. Si en los trece años que llevo trabajando en este organismo no he
bajado los brazos, sin dudas no me los hará bajar esta gente. Por lo
pronto espero que rápidamente se solucione esta situación y encuentren
una alternativa superadora de la que uno, humildemente, podía ofrecer”.
Guidini es
contundente en sus conceptos. Y esto corrobora lo que PRENSA COOPERATIVA
ha expresado reiteradamente, a través de los años, en el sentido de que
el organismo provincial de control ha sido y sigue siendo un instrumento
de cambio para el pago de favores políticos. La ineptitud de quienes hoy
están instalados en la cúpula y en los cargos jerárquicos, hace que el
organismo se haya convertido en un lugar de aterrizaje de punteros
políticos, donde el cooperativismo es lo de menos…
06-NOVIEMBRE-2009
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Las sociedades
laborales transitorias,
a las que Cristina llama erróneamente
"cooperativas", dan para todo...
Desde punteros políticos que cobran para
inscribir personas a esos grupos,
hasta intendentes que distribuyen estas asociaciones entre sus amigos y
desvían los fondos para otros fines, como así también demoras en los
envíos
del dinero oficial con el consiguiente atraso de las obras, entre otras
cosas,
es lo que sucede entre estos grupos laborales conformados, en su gran
mayoría, mediante contratos de doce meses...
------------------------------------------
Escribe ROBERTO MOLINA
------------------------------------------
Llamarles cooperativas de
trabajo a estas sociedades laborales transitorias que está motorizando
el gobierno nacional, constituye un auténtico castigo, y además un
desprestigio, para el movimiento cooperativo argentino. Los trámites de
constitución de estas asociaciones de personas (no las vamos a llamar
cooperativas), aunque pasen por el INAES, se apartan totalmente de las
normativas vigentes, pero igualmente se les otorga la matrícula
correspondiente, “porque la orden viene de arriba”, según afirman
algunos funcionarios del organismo nacional de control.
Acerca de estos engendros
asociativos, nadie ha levantado su voz de protesta para decir lo que hay
que decir. La referencia tiene que ver con las confederaciones y las
federaciones. Por ejemplo, la Confederación Cooperativa de la República
Argentina (COOPERAR), ni abrió la boca.
El señor Edgardo Adrián Form,
presidente de la entidad, si salió, en cambio, a defender el
cooperativismo recientemente con respecto a situaciones que involucraron
a cooperativas de crédito. En este caso, COOPERAR salió con energía a
defender el cooperativismo y a condenar a las cooperativas que han
incursionado en hechos delictivos.
El hombre salió a defender a
las cooperativas de su rama. Pero de estas sociedades laborales
transitorias, no dijo absolutamente nada. ¿No le cabe una acusación de
discriminación por parte de las legítimas cooperativas de trabajo…?
Está muy claro. Form
representa al Instituto Movilizador de Fondos Cooperativos, cuna del
comunismo argentino, ahora alineado con el kirchnerismo. De manera que
es imposible que haya un pronunciamiento de COOPERAR con respecto a este
hecho anormal que afecta al cooperativismo y que impulsa la propia
presidente de la Nación.
Pero no hay pronunciamiento no
sólo por una cuestión de afinidad política, sino también por el hecho de
que si lo hace, la entidad confederativa no recibirá un subsidio más,
por lo menos durante el actual gobierno. Por otra parte, Carlos Heller –
propietario del Banco Credicoop y diputado nacional electo – no les
permitiría un pronunciamiento adverso.
En lo relacionado con las
federaciones -- la referencia tiene que ver puntualmente con las de la
rama Trabajo --, tampoco ninguna de ellas salió a decir una sola
palabra. Ni a favor ni en contra, porque las dos cosas queman… Pero,
además, un conspicuo miembro de las cooperativas de trabajo está
actualmente integrando el directorio del INAES. ¿Se animará “El Vasco”
Orbaiceta – un dirigente al cual se lo señala como muy correcto y
frontal en sus expresiones – a formular alguna definición sobre el tema?
Mientras tanto, desde el día
que la presidente Cristina Kirchner formuló el anuncio de crear 100.000
puestos de trabajo, mediante el mecanismo de constituir unos 2.000
engendros asociativos, han pasado muchas cosas, a saber:
** Cortes de rutas por parte
de piqueteros que reclaman a intendentes del conurbano bonaerense que se
los incluya en estas asociaciones laborales transitorias.
** Aparición de punteros
políticos que cobran una suma de dinero a quienes quieran integrar estas
asociaciones.
** Escándalo en el Partido de
Almirante Brown, donde el intendente Rubén Darío Giustozzi incurrió en
manejo discrecional de los fondos destinados a esas asociaciones
laborales.
** No hay rendición de cuentas
en ninguna provincia acerca de los trabajos que se efectúan y cuando
aparecen fiscalizadores para realizar esas tareas, se ven
imposibilitados de cumplir su labor porque son presionados casi
violentamente para que no lo hagan…
** La propia ministra Alicia
Kirchner ha tenido que intervenir en algunos municipios, realizando
auditorías, para evitar que los fondos que envía su ministerio, sean
derivados a otros destinos.
** En la ciudad de La Plata,
también hay denuncias contra el intendente Pablo Bruera y la Dirección
Provincial de Acción Cooperativa (DIPAC). El concejal Oscar Negrelli
señaló que “estas cooperativas son fachadas de movimientos políticos o
de empleados en negro del gobierno municipal. Bajo la fachada de
cooperativa, los trabajadores están en las peores condiciones laborales
que puede estar cualquier trabajador”. Aseguró el concejal que estas
asociaciones son “utilizadas como caja de financiación para el
clientelismo, ya que si no asistís a los actos o movilizaciones
políticas, te dejan sin laburo”.
** El piquetero Emilio
Pérsico, que acaba de renunciar como Secretario de Estado en Desarrollo
Social, maneja actualmente 58 asociaciones laborales. Todo parece
indicar que también manejaría los fondos destinados a esos grupos…
** El diario La Nación
editorializó, en su edición del 13 de octubre último, acerca de la
distorsión que se está produciendo en el cooperativismo, con la creación
de este tipo de asociaciones de personas.
** La Cámara Argentina de la
Construcción y la UOCRA salieron a criticar a estas asociaciones de
personas, porque “les resta tareas a las empresas y, en paralelo, les
quita empleo a los trabajadores de la construcción.
** En el municipio de Quilmas
también surgieron fuertes conflictos. A los miembros de estas
asociaciones, no les pagaron por trabajo realizado. El diario El Sol
denunció que punteros políticos piden el 20 por ciento de lo que tienen
que cobrar los trabajadores.
** En Mar del Plata (foto),
presuntos “asociativistas” tomaron el recinto del Concejo Deliberante,
hubo importantes destrozos y hasta heridos. Reclamaban que los incluyan
en los engendros asociativos del gobierno.
** En varias provincias, los
problemas son similares: los trabajos se suspenden porque el dinero
oficial no llega y las personas que integran estas asociaciones, se
quedan sin sus recursos para el sustento diario.
Es evidente que esta
diversidad de conflictos que aquí se exponen, no son propios de las
cooperativas de trabajo legítimamente constituidas. Las entidades que se
crean de abajo hacia arriba, como verdaderamente corresponde, jamás
tienen estos problemas.
Pero las que se crean
ilegítimamente, es decir, de arriba hacia abajo, dependiendo del dinero
público, y comienzan a funcionar a contramano de lo que determinan las
normativas vigentes y los principios y doctrina del cooperativismo, se
encuentran con estas dificultades, producto de la improvisación y de las
necesidades gubernamentales.
Y todo esto, recién está comenzando. Seguramente, muchas otras novedades
de carácter similar, o más graves, van a producirse. No hay ninguna duda
de
que se están siguiendo los pasos de Hugo Chávez, que creó más de 300.000
cooperativas, de las cuales hoy funcionan menos del 10 por ciento. Los
pícaros
venezolanos se quedaron con el dinero que entregaba el gobierno a cada
cooperativa que se creaba. Y la consecuencia fue la desaparición de esas
cooperativas. En Argentina, comienza a suceder exactamente lo
mismo...
Lo que está haciendo el
gobierno nacional es castigar y desafiar la legitimidad del
cooperativismo, distorsionando gravemente el sistema y devaluando su
imagen. Concretamente, esto es algo muy similar a las denominadas
“cooperativas truchas” que se quieren combatir, pero, en este caso,
impulsadas por el propio gobierno.
22-OCTUBRE-2009
------------------------------------------------------------------------------------------------
El INAES obstinado
en actitudes ridículas:
desempolvó un expediente "a prueba", para
buscar evidencias que la justicia no encontró.
¿Actitud de mala leche de algún funcionario?
La obstinación que evidencia el INAES en determinados
casos, despierta serias sospechas acerca de las buenas intenciones con
que se manejan algunos funcio-narios de ese organismo. El caso de
la Cooperativa de Trabajo Activa, de la ciudad bonaerense de Balcarce,
es un típico ejemplo que se encuadra perfectamente en el marco de lo
expresado.
La mencionada cooperativa fue denunciada mediáticamente, en el 2006, por
un funcionario municipal de Mar del Plata, de sospechada honestidad. Se
trata del en-tonces Director General de Acción Cooperativa de la
Municipalidad de Mar del Pla-ta, Mauricio Maglione, cuyo organismo
fue desactivado porque abundaban las de-nuncias por el desempeño de su
titular.
¿Por qué el funcionario marplatense
efectuó esa denuncia? Porque deseaba quedar bien con otra cooperativa de
trabajo, de la cual todos los meses recibía un premio... El tema de
fondo era que un empresario dejó de contratar a la cooperativa que le
entregaba premios al funcionario, para tomar los servicios de la entidad
de Balcarce.
Concretamente, Maglione quería recuperarle el cliente a su cooperativa
preferida, sin que nadie se lo haya pedido. Lo cierto es que Maglione
tenía una fluida relación con funcionarios del área de Inspecciones del
INAES y con asombrosa rapidez bajó a Mar del Plata un inspector, Diego
Oller, que luego fue denunciado por PRENSA COOPERATIVA porque sus
viáticos no fueron pagados por el INAES, sino por la Dirección de
Cooperativas marplatense (¡?).
Más rápido todavía fue el armado del
sumario contra la cooperativa, a la cual no se le dio tiempo para
defenderse. Y mucho más rápido aún fue la presentación de la denuncia
penal, gestión que corrió por cuenta del contador Carlos La Blunda.
Teniendo en cuenta que estos no son los tiempos normales del INAES en la
tramitación de expedientes, es lógico que tanta celeridad despierte
sospechas contra los funcionarios.
En el marco de esta tramitación
manejada con vertiginosa velocidad, La Blunda efectuó la presentación
judicial ante la Unidad Fiscal Nº 8 del Departamento Judicial de Mar del
Plata (Causa IPP 221091). Un año después de presentada la
denuncia, la justicia resolvió archivar el expediente "por no acreditar
materialidad del hecho denunciado". Sin duda, un cachetazo para los
"dinámicos" funcionarios del INAES.
A todo esto, y frente a las denuncias
de PRENSA COOPERATIVA, el propio Patricio Juan Griffin se encargó de
efectuar algunas averiguaciones en forma personal y directa. Y se
encontró con la verdad que denunciara este medio de difusión. Sin
embargo, esto parece no haber convencido a Griffin, ya que el camino
hacia el ridículo judicial siguió su curso.
Todo lo aqui expresado ha sido
denunciado por PRENSA COOPERATIVA. Pero lo que ahora llama la atención
es esta evidente obstinación de algún funcionario del INAES, que no
obstante la resolución judicial se empeña en buscar (¿o armar?) pruebas
en torno de este expediente. Lo cierto es que ha rescatado del
archivo el expediente y, según lo dice la Disposición S Nº 547, se ha
decidido "abrir la presente causa a prueba por el término de 30 días a
fin de producir las medidas probatorias que esta instrucción estima
conducentes" (¡¡??).
¿Qué significa esto? ¿Va a producir el
INAES las medidas probatorias que la justi-cia no ha encontrado? ¿Para
qué recurrió el organismo a la justicia, si el mismo INAES está
dispuesto a producir las medidas probatorias? Es evidente que hay una
cuota muy alta de mala leche... El INAES le pide referencias sobre la
cooperativa al DIPAC bonaerense. Y también a la Dirección de
Cooperativas de Mar del Plata (¡¡??)
¿Cómo puede pedir al INAES a un
organismo municipal de cooperativas -- que sólo tiene funciones de
educación, capacitación y promoción -- que le informe si le ha
realizado inspecciones a la sumariada? Pero lo más grave y bochornoso,
es que no advirtieron los funcionarios del INAES que la cooperativa
sumariada está asentada en otro municipio, el de Balcarce...
Si, no queda ninguna duda de que con
la Cooperativa de Trabajo Activa, de Balcarce, algún o algunos
funcionarios del INAES tiene o tienen la sangre en el ojo... ¿Por qué
será...? Este asunto tuvo mal olor desde su arranque, en 2006, y
ahora ya es nauseabundo...
AGOSTO 2009
_____________________________________________________________________
¿Quién debe
conducir la
cooperativa? ¿El Consejo de
Administración o el gerente?
------------------------------------------
Escribe ROBERTO MOLINA
------------------------------------------
¿Quién debe conducir una cooperativa? ¿El Consejo de
Administración o el
gerente? El contenido de esta doble pregunta es un tema de permanente
debate
en el cooperativismo de Argentina. Y también seguramente sucede en otros
países.
A través de muchos años de recorrer instituciones, el resultado final
muestra toda clase de situaciones. En algunas entidades, el hombre
fuerte es el gerente o el gerente general. El Consejo de Administración
es una figura de decoración, donde sus miembros concurren a la entidad a
firmar la papelería que el gerente les pone prolijamente sobre el
escritorio.
En este contexto, hemos escuchado frases increibles, como que el gerente
exprese: “¡No hago más reuniones del Consejo de Administración!”.
El decidía
si los consejeros debían reunirse o no (¡?).
¿Cuál es la conclusión de este tipo de situaciones? ¿Delegación de
funciones
en el gerente, para que los consejeros no realicen tareas en la
cooperativa,
especialmente si son ad honorem? ¿”Para qué perder tiempo nosotros, si
tenemos un empleado que nos hace el trabajo”? ¿Desinterés por la
cooperativa
y cumplen la función de consejeros por obligación comunitaria o
figuración?
También puede agregarse en este contexto la incapacidad de algunos
dirigentes para asumir, como verdaderamente corresponde, la conducción
de una cooperativa. ¿Hay ineptos conduciendo cooperativas? Si, los hay,
y lamentablemente no son pocos...
El otro cuadro de situación que se puede mencionar, es el normal. Es
decir,
el Consejo de Administración tiene las riendas de la conducción y el
gerente
o el gerente general se encarga de ejecutar las órdenes e indicaciones
que
recibe de los directivos. Esto es lo normal, lo que corresponde.
Pero lo que ha dado origen a este artículo, es una información aparecida
en
un diario de Trelew, donde se expresa que “las miradas de la comunidad
están
puestas en el gerente general de la cooperativa eléctrica, Sergio
Schreyer,
para ver cómo hará para que cierren los números de la entidad,
dependiendo
de esto su futuro en el cargo”.
Parece increible, pero es cierto. ¿Cuál es, en este caso concreto, la
responsabilidad de los miembros del Consejo de Administración, que
fueron elegidos por los asociados para conducir la entidad? Pero
las expresiones del propio presidente de esa cooperativa, José Silva,
son mucho más sorprendentes aún. Dice: “Por ahora, el gerente general
dice que va a poder pagar el aumento (se refiere a salarios del
personal), veremos de acá en más...”.
Añadió seguidamente: “El gerente general buscará los recursos para
solventar
el aumento salarial y mantener la cooperativa en las condiciones que
viene
trabajando hasta ahora”. Y Silva remató diciendo: “El gerente fue
el que dio una garantía de que ibamos a poder solventar este aumento (de
salarios). Yo en algunas
declaraciones dije que en algún momento se nos iba a poner difícil. El
dice
que no. Bueno, vamos a ver...”.
Si esto no es una clásica expresión de la ineptitud dirigencial,
seguramente
debe ser algo muy parecido... El presidente del Consejo de
Administración de
una cooperativa no puede estar dependiendo del gerente, para determinar
si
algo va a salir bien o no.
En este caso concreto, da la sensación de que el presidente la mira
desde
afuera. Es un espectador. Es como si estuviera diciendo que si a la
cooperativa le va mal, él se lava las manos... Indudablemente, el
señalado es un típico caso de
desconocimiento total y absoluto de cómo debe manejarse un Consejo de
Administración y cuáles son sus deberes y obligaciones.
¿Al señor Silva lo obligó alguien a ser elegido presidente de la
cooperativa? ¿O se postuló para ese cargo por propia decisión, con el
único propósito de figuración en la comunidad de Trelew? Es
evidente que este dirigente no ha tomado conciencia de los deberes y
obligaciones que implica el hecho de ser presidente de una cooperativa y
mucho más aún cuando se trata de una entidad de servicios públicos, que
tiene tanta gravitación en la comunidad donde está inserta.
Hay muchos otros casos como este... Los iremos señalando de la misma
forma
que éste que hoy nos muestra la fauna cooperativa...
AGOSTO 2009
_____________________________________________________________________
¿COOPERATIVAS DE
TRABAJO
O EMPRESAS RECUPERADAS?
__________________________________________
Escribe el Doctor ARMANDO ALFREDO MOIRANO
__________________________________________
Cuando uno se anoticia de algunas ideas que circulan por
allí, parecería ser
que una empresa recuperada es algo distinto de una cooperativa de
trabajo.
Y sí, puede ser posible, porque nada impide a que los integrantes de una
empresa recuperada adopten la forma societaria que más útil les parezca
dentro de los tipos que ofrece la ley de sociedades comerciales.
Puede aducirse en contrario que, para el supuesto de esta nota, en la
ley de
concursos y quiebras el único tipo posible es el de la cooperativa de
trabajo, pero esto no hace a lo esencial del primer razonamiento. La
cuestión es sí, en efecto, una cooperativa de trabajo es algo distinto
de
una empresa recuperada o es – deben ser – lo mismo. Y adelanto mi
opinión
en este último sentido.
En el derecho positivo argentino la única forma autogestionaria que
existe
es la cooperativa de trabajo, porque no reconoce como forma autónoma la
de
la sociedad anónima laboral; hace excepción a esto el absurdo decreto
que
alguna vez dictó De la Rúa, pero que lo único que produjo fueron
críticas y,
creo, nunca fue utilizado.
Tan absurdo, que permitía a los interesados adoptar como forma
empresaria
laboral a cualquiera de los tipos previstos por la ley de sociedades
comerciales, lo que daba lugar, por ejemplo, a una variante tan sencilla
como una sociedad en comandita por acciones, eso sí, laboral. Además,
casi
requería, sin decirlo, que cualquiera fuese el tipo societario adoptado,
se
contara con un actuario que midiera permanentemente la participación del
capital de los trabajadores y de los inversores, para evitar la pérdida
de
la condición de sociedad laboral. Así le fue… al decreto y a su
firmante.
Esto así, reitero, la única variable jurídica y posible en la Argentina,
es
la cooperativa de trabajo, prevista por la ley 20.337 y con una
regulación
específica dada mediante resoluciones por la autoridad de aplicación de
esa
ley.
Para arribar a la falsa disyuntiva que plantea el título de esta nota,
conviene recordar el concepto de cooperativa formulado por la Alianza
Cooperativa Internacional, adaptándolo a la cooperativa de producción o
trabajo: una asociación autónoma de personas que se unen voluntariamente
para producir en común bienes o servicios, con la finalidad de crear o
conservar una fuente de trabajo, asumiendo los riegos de una empresa de
propiedad colectiva gestionada democráticamente.
En estos términos se hace difícil entender el razonamiento de algunos
titulares del copyright de las empresas recuperadas® que suponen, mal,
que
estas son diferentes de las cooperativas de trabajo y haciendo una
demostración admirable de ignorancia creen que en las primeras la
igualdad
es más igualitaria y la democracia más democrática. Creo que en estos
dos
extremos está la debilidad inmensa que genera no aceptar el tipo
cooperativo
tal cual es y tal como está analizado desde hace mucho tiempo.
El igualismo – acepto que el neologismo es horrible – propone, por
ejemplo,
que todos los integrantes de la empresa recuperada ganen lo mismo; es
decir,
que lo percibido a cuenta del resultado anual sea igual para todos. El
grave
error de esta postura consiste en no advertir que no es lo mismo
reemplazar
a un asociado que realiza actividades administrativas simples, que al
asociado que maneja un torno computarizado.
Y esto así, porque todos los trabajos tienen igual dignidad, pero no
todos
requieren el mismo esfuerzo o la misma preparación o ambas cosas. Y en
esta
parte del mundo que por extraño designio de no sé quién se dio en llamar
occidental y cristiana, los estímulos morales en los que insistía el Che
son
muy importantes, pero estímulos económicos siguen teniendo mucho valor…
Si
al técnico le pago igual que al personal no especializado, perderé al
técnico y reponerlo seguramente me costará más.
Por supuesto, en algunas actividades es posible practicar con éxito una
remuneración igualitaria, pero esto requiere no haya grandes diferencias
entre las distintas tareas que requiere su producción. Los autores
brasileños tienen este concepto muy afinado y con estas características
no
le temen a la tercerización empresaria.
El asambleísmo – otro neologismo espantoso – supone que cualquier tema
deba
ser resuelto en asamblea, lo que lleva a que se interrumpa en cualquier
momento el desarrollo de la producción para acordar la solución entre
todos,
lo cual es el método que de ordinario resulta más adecuado para no
resolver
nada con eficiencia. Esto de ninguna manera significa que una empresa no
pueda funcionar así, significa que así nunca va a funcionar bien, porque
cualquier empresa para serlo – las cooperativas también lo son –
requieren un
mínimo de organización y de disciplina.
Tal vez, tal vez, los interesados deberían preocuparse de averiguar si
los
titulares del supuesto copyright (esto es una chanza, claro) dicen o
tienen
la verdad. Si lo hiciesen, deberían ver en serio de qué se trata cuando
se
habla de una cooperativa de trabajo legítima y, entre otras cuestiones
igualmente importantes, verían así que:
a) La igualdad existe a pie juntillas, desde que la cooperativa no
reconoce
ventaja ni privilegio alguno a iniciadores, fundadores, consejeros o
síndicos;
b) En la asamblea que es donde se toman las decisiones más importantes
de la
vida social, todos tienen un voto, cualquiera sea su aporte de capital o
el
lugar que ocupen en la empresa socio-económica común;
c) Los consejeros (y los síndicos) son asociados elegidos por sus pares
en
la asamblea y, es obvio, así como son elegidos, la asamblea también
puede
revocar la designación. También es obvio que el consejo no es la
patronal;
d) La devolución del excedente, mediante el mecanismo del retorno, se
hace
en proporción al trabajo efectivamente realizado por cada uno, con
prescindencia del valor de su aporte económico a la cooperativa;
e) Los asesores, auditores, contadores, etc., son contratados por la
cooperativa, no socios (sic) en sus resultados positivos.
f) No es jurídico, pero es vida diaria, si una empresa fue un fracaso o
quebró en manos de su anterior dueño o lo fue en manos del Estado, en
principio, no hay razón valedera alguna para sostener que, con una
tecnología obsoleta, pueda ser un éxito en manos de sus trabajadores;
g) Tampoco estaría nada mal que los interesados leyeran lo que enseñó
Philippe Buchez hace más de 170 años, la conferencia que dictó el
General
Perón el 26 de mayo de 1954 en la sede de la CGT, o el ineludible
estudio
del Dr. Cracogna publicado por Legislación del Trabajo (t. XXI, Págs.
769 y
ss) tanto como para seguir el consejo de Fierro de acostumbrarse a
cantar en
cosas con fundamento.
|
ALGUIEN TENDRÁ QUE
PEDIR
DISCULPAS ALGÚN DÍA...
Juan Carlos
Fissore,
vicepresidente de
la ACI Américas
La Confederación Cooperativa
de la República Argentina algún
día tendrá que pedir disculpas a
los cooperativistas de América
Latina, por no haber enviado a
sus mejores dirigentes para el
cargo de vicepresidente de la
ACI Américas.
Juan Carlos Fissore no integra
ese grupo de dirigentes, sino
todo lo contrario. Se trata de un
cooperativista (si así se lo puede
llamar) devaluado, con una
trayectoria que poco bien le ha
hecho al cooperativismo de
Argentina.
La dirigencia confederativa
insistió en instalarlo como
vicepresidente de la ACI
Américas y finalmente
concluyeron cumpliéndole el
sueño al santafesino.
Si lo querían expulsar del
ámbito confederativo, ese no
fue el mejor camino elegido,
porque no se ha pensado en
el daño que se le realiza al
movimiento solidario.
Pero en Argentina ya es una
tradición, que los dirigentes no
piensen en el conjunto, sino en
sus cuestiones personales. Y
este es el mejor ejemplo de lo
que aqui se afirma.
|
LA DESVIRTUACIÓN
DEL SISTEMA AL DESCUBIERTO
Los "cooperativistas" del plan social Argentina Trabaja
solicitan incremento salarial al gobierno argentino (¡?)
La desvirtuación del sistema
cooperativo argentino quedó nuevamente al descubierto en el
transcurso de la semana concluida, con la ruidosa manifestación que
efectuaron los "cooperativistas" del plan social Argentina Trabaja
frente a la sede del Ministerio de Trabajo de la Nación, reclamando
incremento salarial (¡?).
El gobierno
argentino hace dos años que mantiene a esta gente con el sueldo de
1.200 pesos y la inflación ya se ha devorado casi el 50 por ciento
de ese monto, durante 2010 y 2011.
Estos
"cooperativistas" son los que maneja la Confederación Nacional de
Cooperativas de Trabajo (CNCT), a los cuales les distribuye las
tarjetas de débito para que cobren sus haberes a través del sistema
bancario.
El gobierno argentino está desvirtuando
el sistema y esto es una atribución que se toma el poder de turno.
Pero lo más grave, es que una confederación cooperativa acompañe
decididamente esa decisión oficial.
¿En qué país del mundo, medianamente
serio, los cooperativistas cobran sueldos del gobierno? Esto sucede
sólo en Argentina y algún día la dirigencia se tendrá que hacer
cargo de su complicidad en esa sistemática desvirtuación en la cual
está avanzando el gobierno.
______________________________
Griffin se reunió
con periodistas de
la economía social
y brindó con ellos
Patricio Juan Griffin, presidente del
INAES, se reunió con los
periodistas de la economía social
para brindar por el nuevo año.
¿Con qué periodistas se habrá
reunido? Ese dato no lo da la
información oficial. ¿Se habrá
reunido con los que juegan a ser
periodistas? ¿Se habrá reunido
con los escribas obsecuentes?
¿Se habrá reunido con periodistas
que formaron cooperativas para
editar un diario de información
general?
Lo cierto es que Griffin prefiere
reunirse con periodistas que poco
conocen la problemática del sector
a efectos de que no le formulen
preguntas comprometedoras...
Y al no conocer esos periodistas la
realidad del sector, él puede decir
cualquier mentira, que se la van a
publicar como un hecho cierto...
PRENSA COOPERATIVA jamás
participa de estos brindis, que tienen el trasfondo de profundizar
el compromiso de los periodistas
con los funcionarios de turno.
______________________________
La
nueva Revista
Acción del IMFC
Es motivo de constantes comentarios en el ámbito
del cooperativismo argentino, el cambio experimentado en la revista
"Acción", que edita el Instituto Movilizador de Fondos Cooperativos
(IMFC).
Las malas lenguas aseguran que ha sido un cambio radical el de esa
publicación, aunque nada político. No
con la UCR, pero si tiene que ver con el Frente para la Victoria.
En efecto, esa publicación -- que tradicionalmente destiló tinta
roja al por mayor... -- hoy se ha transformado en una publicación
oficialista. ¡¡¡Cómo nos cambian los años!!! Pero más que el
cambio de los años, es el cambio de los hombres.
Es que los que ayer militaban en el Partido Comunista, hoy se han
subido al tren kirchnerista... Y mañana, serán otra cosa... Por eso,
no le echemos la culpa a los años... |
